Я искренне считаю главным преступлением советской системы образования насильное разделение человечества на физиков и лириков.  Культивирование однобокого развития человеческих способностей породило с одной стороны невероятно невежественных инженеров, лишенных возможности связать два слова, с другой захлебывающихся в снобизме гуманитариев, не умеющих оперировать числовыми значениями даже на уровне средней школы.
В итоге получается форменный цирк. Который ярче всего иллюстрируется такой интересной областью бытия как журналистика. Особо можно выделить здесь статьи и целые издания занимающиеся популяризацией всяких там наук. Так как условные «физики» эти вещи не читают, а условные «лирики» не понимают, то журналист оказывается в ситуации вседозволенности. Которая утянет его в одну из крайностей в зависимости от того, что у него получается хуже – писать или считать. У нас перед глазами будет либо занудная выдержка с чьей-то диссертации, зараженная сводными таблицами и четырехэтажными формулами как герписом, либо свободный полет фантазии в духе «ученые создали светящихся в темноте свиней, что бы пугать соседей»

Разбирать науч-поп можно долго и вдохновленно, но мне хотелось поговорить о другом. А именно о том, как делают новости для обычных смертных и для нагляности снабжают статистикой. Одному британскому политику Марк Твен приписал фразу, ставшую крылатой, о том, что «есть три вида лжи: ложь, гнусная ложь и статистика». Позволю себе не согласится с великими. Статистика не ложь и не гнусная ложь и уж явно не произведение этих двух. Статистика есть кристальная, дистиллированная правда, обладающая удивительным свойством – видоизменять восприятие мира в зависимости от того,

Моя прекрасная подруга занимается последнее время двумя вещами – редактирует экономическо-информационный портал (или как они там называются, прости-госпади) и пребывает в состоянии непроходящего шока.
Пару дней назад она мне пересылает статью, а сама бежит за валерьянкой.
Я не буду утомлять полным привидение статьи, а укажу лишь основные тезисы. И так.
«Россия заняла второе место по числу беженцев после Сирии» - это заголовок.
ООН обрабатывает заявки на предоставление политического убежища.
В 2013 году из Сирии таких обращений поступило 56тыс. Из России 39,8 тыс. Россия по этому показателю на втором месте.  Как отмечают эксперты, за год этот показатель вырос на 76%.
В первую десятку списка ООН также входят Ирак, Сербия, Пакистан, Иран, Сомали, Эритрея и Китай.

Все. Этого было достаточно, что бы отправить мою подругу и половину страны в информационную кому. Больше чем из России бегут только из Сирии! Кошмар! Позор!
- Фэйспалм, - ответила я.
Дело в том, начала я объяснять взрослому состоявшемуся человеку в звании редактора, что население Сирии составляет 22,4 млн, тогда как России 144 млн. Поэтому 56 тыс беженцев для Сирии много, а для России 40 тысяч – не показатель.

Далее с моих слов:
«Ирак, Сербия, Пакистан, Иран, Сомали, Эритрея и Китай.
Найди лишнее

6 стран с экономикой и социалкой в жопе и одна с населением под 1,5 млрд

Ужасаццо надо пересчитывая процент по отношению к населению.

почувствуй разницу:

- в России есть полтора миллиона уебанов!

- в России процент уебанов составляет 1%»

Одну и ту же цифру можно подать с разным словесным гарниром и она будет означать совершенно разные вещи.
Предположим в России действительно проживает 1,4 млн уебанов. А во Франции 1,2 миллиона.

Новости условно -первого канала будут выглядеть так:  В этой их лягушачей стране перецелованных геев между прочим каждый 50ый УЕБАН! А у нас этот показатель не превышает и одного процента!
Не ну все верно. 1,4 млн от 144 млн действительно не превышает 1%, а 1,2 от населения в 60млн действительно 2% и уебаном является при таком раскладе каждый 50ый.

2037958_31966731_600 (490x360, 29Kb)
Проблема заключается в том, что любая фраза, включающая в себя конструкцию «каждый какой-то» на инстинктивном уровне заставляет искать этого какого-то по друзьям-соседям, прикидывая сколько же их может таится вокруг, учитывая школьных товарищей и коллег по работе. А 1% всегда остается какой-то статистической погрешностью, оставляя этих людей за порогом существования, не взирая на то, что их между прочим 1,4 млн, а это население крупного города.


Новости условно-последнего канала можно сделать примерно такими:
Количество уебанов в России превышает все возможные показатели! Почти полтора миллиона убанов окружают нас каждый день! Даже во Франции, стране европейскому лидеру по количеству уебанов на душу населения, пришлось потеснится на этом пьедестале позора – количество французских уебанов на данный момент составляет около одного миллиона.

2037958_novodvor (492x333, 16Kb)

Здесь, внимание! Следите за руками. Мы берем шарообразную журналистику в вакууме, где обоим каналам нельзя врать. Они и не врут. Они оперируют одними и теми же цифрами, добытыми в независимом и честном источнике. И не играют с аналитикой. Они предоставляют краткую сводку, без выводов. Просто с легкой эмоциональной окраской и (это важно!) без искажения фактов.
Идем дальше. Предположим нам необходимо решить всем вместе правильно ли пизить уебанов ногами на площадях? Это важный социальный вопрос, по которому у нас пока нет ответа.
Телеканал условно-первый рапортует – за 2010 год рост количества уебанов составил 150%! Это необходимо остановить! Они же заполонят! Это динамика!

Мы раскрываем статистику и что мы видим?

2007 год – 1млн уебанов

2008 год – 1,2 млн уебанов

2009 год – 1млн уебанов

2010 год – 1,5 млн уебанов

2011 год – 1,3 млн уебанов

2012 год – 1,2 млн

2013 год – 1 млн уебанов.

Так вот. Уважаемые журналисты. Если вы не прекратите такую картину называть «динамикой», то пиздить ногами на площадях будут вас, а не наших статистических уебанов. Такую картинку можно назвать «взрывом», «пиком» и не забыть упомянуть, что вслед за пиковыми циферками идет неизбежный спад. И здесь, по-хорошему, надо разбираться с причинами возникновения этого самого пика. Был ли он связан с тем, что уебанов не пиздили ногами в 2010 (хотя их так же и не пиздели в другие года) или все же с тем, что в 2010 в сетку условно-первого канала были включены 30 часов передачи «Малахов-минус» в неделю?

Телеканал условно-последний делится эксклюзивчиком. По последним данным, говорит нам гладко зачесанный журналист, в Норвегии, а именно в Осло количество уебанов за последние 10 лет удалось сократить в 3 раза! А в Китае с 60х годов их количество… (тут эта говорящая голова с огромным количеством геля на голове и пустым взглядом берет МХАТовскую паузу)… удвоилось! Прямая зависимость между прочим! Чем меньше прав свобод и демократий, переходит на крик журналист, тем больше уебанов! Правительство надо в шею гнать, а не уебанов ногами!

Это все конечно хорошо, только вот население Китая в аккурат с 60х помножилось на 2. Даже с хвостиком. Ну то есть их было 600млн, а сейчас 1,3 млрд. и уебаны, конечно, куда им деваться, увеличились на такую же циферь. Вот и рост уебанов на фоне отсутствия свобод.

А Норвегия? Ну что Норвегия? В Осло 500 тыщ народа живет. Ну пусть из них 6 тысяч уебанов. Ну ребята подсуетились, провели несколько программ по превращению уебанов обратно в человеки и сделали что-то с 4 тысячами из 6. Вот и сократили. Хорошо и плодотворно поработать с 4мя тысячами человек вполне реально. И Мао Цзэдун тут совсем не причем.

А теперь подключаем к этому празднику жизни слегка подтасованные данные, слегка недостоверные источники. Нет, не откровенную чушь, а именно так, слегка. И побольше эмоций. Как известно, чем больше человек заряжен эмоционально, тем хуже он считает в уме.
Тушить на слабом огне до готовности. Крышку не открывать. Специи по вкусу.
Что получается и как сервировать это блюдо, думаю объяснять никому не надо – вся эта крымская истерия была наглядна как никогда.

Вопрос остается один – каков же все таки в России процент уебанов и не пора ли их все таки начинать пизить ногами?


Дочитавшим до конца - картинка бонус.
2037958_558_v1 (413x321, 34Kb)


@темы: цифры, статитика, новости, медиа, журналистика, гуманитарии